Verdictul specialistului pentru fazele care au dus la răbufnirile lui Cristi Balaj și Gigi Becali + Un jucător trebuia eliminat

• SuperLiga: Botoșani - Poli Iași, luni, 17:30, DGS 1

• SuperLiga: UTA Arad - Univ. Craiova, luni, 20:30, DGS 1

CFR Cluj și FCSB au remizat, scor 1-1, în etapa a treia a play-off-ului SuperLigii, meci care a oferit mai multe faze litigioase de arbitraj.

Marius Avram, fost arbitru internațional, a analizat fazele în direct la Digi Sport Special și a dat verdictul.

Fazele litigioase din CFR Cluj - FCSB, analizate de Marius Avram

Gigi Becali a spus că a realizat că e o ”problemă”, aluzie că arbitrul Radu Petrescu ar fi ”anti-FCSB”, în minutul 44, când centralul a dictat un fault un atac în urma unui duel între Daniel Bîrligea și David Miculescu. Verdictul lui Marius Avram - jocul trebuia lăsat să continue.

O altă fază mult comentată a avut loc în minutul 51, când Daniel Bîrligea a căzut în careu după un duel cu Joonas Tamm. CFR Cluj, prin vocea președintelui Cristi Balaj, a transmis că e penalty indubitabil, dar Marius Avram a anunțat că ar fi fost o lovitură de pedeapsă ușor acordată.

Verdictul dat de Marius Avram pentru toate fazele litigioase din CFR Cluj - FCSB:

Minutul 1 - Posibil penalty CFR Cluj pentru un presupus henț al lui Deian Sorescu: ”Jucătorul de la FCSB nu joacă mingea cu mâna, deci nu este lovitură de la 11 metri”.

Minutul 23 - Posibil penalty pentru FCSB pentru un presupus henț al lui Ermal Krasniqi: ”Jucătorul de la CFR Cluj șutează mingea în propria mână. Genul acesta de acțiune nu se sancționează. Când își șutează în propriul braț, nu se poate vorbi despre intenție. Este o excepție, când jucătorul are mâna deasupra umărului. O altă excepție, dacă după acest henț ar fi înscris gol imediat”.

Minutul 44 - Fault în atac după un duel între Daniel Bîrligea și David Miculescu în careul CFR-ului: ”O fază cerută de Gigi Becali, care a spus că, văzând această fază, și-a dat seama de tenta lui Radu Petrescu împotriva echipei lui. E un contact între cei doi jucători. Nu este fault, este un contact normal între doi jucători care sar la cap. Jucătorul CFR-ului exagerează acest contact și Radu Petrescu ori se păcălește, ori fluieră fault în atac pentru a-și ușura viața. Acum, s-ar fi impus ca jocul să fie lăsat să continue”.

Minutul 45+2 - Posibil penalty pentru FCSB după un duel între Andrei Burcă și David Miculescu: ”Este greu de zis dacă există un contact. Contactul evident este între Miculescu și portar, care se ciocnesc. În această situație, nu portarul este singurul care se îndreaptă către atacant, și atacantul se îndreaptă către portar și eu l-aș încadra ca un contact normal între doi jucători. Nu îmi dau seama dacă există și din spate un contact. E un contact normal cu portarul”.

Minutul 51: Posibil penalty pentru CFR Cluj după un contact între Daniel Bîrligea și Joonas Tamm: ”Nu m-aș exprima că este călcat. Nu este vorba despre o călcare, este șters pe gheată de către adversar, care vine în alunecare. Putem vedea că o gheata a fundașului îl șterge pe vârf pe jucătorul de la CFR. Întrebarea pe care trebuie să și-o pună un arbitru este dacă o astfel de intrare este o piedică a adversarului, o călcare a adversarului sau un contact de gheată în gheată. Ar fi fost un soft penalty. Eu, personal, încadrez această fază ca soft penalty și nu cred că această fază îi poate provoca jucătorului de la CFR căderea. Nu este nici piedică, nici 'ștampilă' pe gheată. În Legile Jocului, nu scrie că un jucător e sancționat pentru că atinge un adversar”.

Claudiu Petrila trebuia eliminat

O fază care nu a fost discutată mult a avut loc în minutul 65, când Claudiu Petrila l-a înjurat pe Ovidiu Popescu după ce a fost faultat. Marius Avram a explicat că fotbalistul CFR-ului trebuia eliminat.

Minutul 65: Claudiu Petrila l-a înjurat pe Ovidiu Popescu după ce a fost faultat: ”E un galben evident. Vă rog, citiți pe buzele jucătorului faultat. Atunci când este jos, ce îi transmite? Nu pot să reproduc, pot să garantez că este vorba despre o înjurătură. Din punct de vedere pur teoretic, cei din cabina VAR trebuie să intervină într-o fază care poate fi sancționată cu un cartonaș roșu, când au evidența că arbitrului i-a scăpat. Citind pe buzele jucătorului această înjurătură, cei din camera VAR trebuiau să-l cheme pe central și să vadă pe ecran ce a spus jucătorul și apoi să-l sancționeze cu cartonaș roșu pentru injurii la adresa unui adversar. N-am întâlnit sancțiunea asta la niciun meci de când s-a introdus sistemul VAR. Trebuie să fie ceva evident, încât să fie necesară intervenția din cabina VAR”.

VIDEO cu analiza lui Marius Avram:

Etichete: marius avram , cfr cluj fcsb

Urmărește știrile digisport.ro și pe Google News