Video Exclusiv Verdictul specialistului Ion Crăciunescu după penalty-ul controversat primit de FCSB. ”Spuneam așa: la revedere!”

• SuperLiga: Poli Iași - FCSB, luni, 20:00, DGS 1

• SuperLiga: UTA Arad - Botoșani, luni, 17:00, DGS 1

FCSB a remizat, vineri seară, la Clinceni, în meciul disputat în deplasare cu Unirea Slobozia, scor 2-2, iar la final faza din care Olaru a marcat din penalty a iscat foarte multe comentarii.

Ion Crăciunescu (73 de ani), poate cel mai important arbitru din istoria fotbalului românesc, a văzut ce s-a întâmplat în minutul 51, contactul dintre Antoche și Olaru, și a specificat că decizia VAR a fost una corectă.

Ion Crăciunescu: ”Se duce și pune și brațul și-l dă la o parte”

Fostul mare arbitru a explicat și de ce lovitura de pedeapsă a fost corect acordată, la intervenția VAR.

”Nu este o luptă corp la corp, este o certitudine acest lucru. Da? Deoarece, corp la corp înseamnă să fie umăr contra umăr și contactul să fie unul normal. Nu cu o forță disproporționată, ceea ce se întâmplă aici.

Problema este unde s-a întâmplat, pentru că împingerea este clară. Nu se duce cu umărul, se duce și pune și brațul și-l dă la o parte.

Locul de contact începe, de fapt, din afara suprafeței de pedeapsă, apoi se continuă contactul dintre cei doi și în careu, și după aceea jucătorul...

Uitați-vă, când e dat pe spate, deja e cu picioarele în careu”, a spus Crăciunescu, prezent în studioul emisiunii ”Digi Sport Matinal”.

Crăciunescu: ”Am citit regulamentul de mi-am albit părul prin cap. Penalty clar”

Expertul Digi Sport a explicat că, în astfel de situații, nu contează de unde începe contactul, ci unde se termină.

”Mulți spun că trebuie să te raportezi la locul de unde începe contactul.

Eu spun NU. Nu contează locul de unde începe. Contactul se prelungește și în careu.

Am citit regulamentul de mi-am albit părul prin cap. Sunt interpretări. Eu dădeam penalty aici. Și spuneam așa: Da, domne', a fost contactul în careu. Este în careu? Da. La revedere. E penalty clar”, a mai spus Crăciunescu, la Digi Sport.

VIDEO cu intervenția lui Ion Crăciunescu

Verdictul lui Marius Avram: ”Eu spun că trebuie să se acorde o lovitură liberă. Ar fi fost o decizie, cum se spune în protocolul VAR, factuală”

Spre deosebire de Ion Crăciunescu, un alt fost arbitru FIFA, Marius Avram, a transmis că, din punctul său de vedere, FCSB nu trebuia să primească penalty.

”Începem direct cu faza la care s-a acordat lovitură de la 11 metri. Trebuie să lămurim ce spun legile jocului referitor la locul din care se execută o lovitură liberă. De obicei, la împingere, fault, locul din care se execută lovitura este locul în care are loc primul contact dintre cei doi jucători. Fiind vorba de o împingere, unde anume are loc primul contact? Diferă foarte mult ținere, care este singura excepție specificată în legile jocului, care chiar dacă începe în afară și se continuă în careu și îi dă drumul, se sancționează cu lovitură de pedeapsă.

Din ceea ce văd eu pe această reluare, singura pe care o avem, locul de început de contact dintre cei doi jucători este în afara suprafeței de pedeapsă. Nu reușesc să-mi dau seama dacă există un contact ulterior cu cotul, dar chiar dacă există, ele nu sunt faze distincte. Jucătorul împinge și apoi întinde brațul în mod natural pentru că l-a împins.

Aici e excepția din legile jocului. Deci dacă un jucător aflat în apărare începe să țină un jucător în afara careului și continuă să-l țină și în interiorul suprafeței de pedeapsă, arbitrul trebuie să acorde lovitură de la 11 metri. Este singura excepție, pentru că am vrut să o scot în evidență, dar nu este cazul aici.

Multă lume făcea analogie cu faza lui Ianis Hagi de la Campionatul European. În acea fază avem două faze complet diferite. În primă fază, un contact în afara careului, jucătorul își continuă înaintarea, după care mai are loc încă o piedică, deci sunt două complet diferite.

Aici este o împingere care în mod cert e în afară, iar apoi se continuă în interior, nu se vede o mișcare suplimentară a cotului. Dacă l-ar fi împins, nu cădea, iar apoi îl lovea cu cotul, erau două faze diferite. Aici îl împinge și din aceeași împingere e posibil să-l mai atingă, dar din acest unghi nu pot să-mi dau seama.

Ceea ce este foarte clar din ce văd aici e că faultul începe în afara suprafeței de pedeapsă, iar acela este locul din care ar trebui să fie executată lovitura liberă, și nu lovitura de pedeapsă.

Este foarte greu să-mi explic ce s-a întâmplat în camera VAR, pentru că nu putem vorbi despre o fază în care nu e ușor să-ți dai seama că începe afară. Dacă pui stop cadru se vede unde începe acțiunea.

Din această reluare, eu spun că trebuie să se acorde o lovitură liberă. Ar fi fost o decizie, cum se spune în protocolul VAR, factuală, nu mai are nevoie să-l cheme să vadă la VAR, trebuia pur și simplu să-i comunice că a fost în exterior, iar jocul să se reia cu lovitură liberă și cartonaș galben jucătorului”, a declarat Marius Avram.

VIDEO cu faza penalty-ului acordat celor de la FCSB

VIDEO cu rezumatul partidei Slobozia - FCSB 2-2

Etichete: ion craciunescu , penalty fcsb , darius olaru , unirea slobozia - fcsb 2-2 video

Urmărește știrile digisport.ro și pe Google News