"Am făcut tot ce este omenește posibil!" Prima reacție a lui Florin Talpan după anunțul ICCJ în procesul Steaua - FCSB

• Premier League: Tottenham - Newcastle, sâmbătă, 14:30, DGS 1

• Premier League: Brighton - Arsenal, sâmbătă, 19:30, DGS 1

Înalta Curte de Casație și Justiție a amânat pronunțarea unui verdict în procesul dintre CSA Steaua și FCSB, în privința palmaresului.

Ce spune Florin Talpan după o nouă amânare în procesul CSA Steaua - FCSB

Judecătorii au decis o nouă amânare, pentru 28 martie.

Juristul CSA, Florin Talpan, afirmă că este foarte stresat de această speță, însă crede în continuare că va avea câștig de cauză.

"Vă dați seama că tensiunea și stresul la care sunt supus sunt la cote maxime, dar am speranța că voi câștiga. Spun acest lucru, deoarece am o experiență pe instanță de peste 20 de ani.

Motivele de recurs formulate de FCSB și intervenienți sunt formale, nu sunt reale motive de casare care să se încadreze în cele expres prevăzute în dispozițiile art 488 cod proc. civ. Din contră, adversarii mei invocă motive deja cercetate de instanță la fond și apel care nu mai pot fi rejudecate în recurs.

Am făcut tot ce este omenește posibil, legal, să câștig acest dosar. Prin toate probele depuse și apărări formulate în decursul celor cinci ani de când a început judecarea cauzei, am demonstrat că palmaresul ne aparține",a spus Florin Talpan, pentru ProSport.

Prima reacție din partea FCSB-ului după decizia de azi legată de palmaresul Stelei

În sala de judecată s-a aflat și Virgil Boglea, președintele Asociației Salvați Steaua.

După ce ÎCCJ a decis o nouă amânare, Boglea a spus că acest caz ar putea fi mult mai ușor rezolvat de comisiile sportive din cadrul FRF.

"Ce se întâmplă dacă ÎCCJ menține decizia de la Curtea de Apel? Nu aș vrea să întrevăd această posibilitate. Pe de o parte, această hotărâre este dată într-o acțiune în constatare. Și nu este executorie. Adică e doar pentru o recunoaștere personală, să zicem așa.

Pe de altă parte, dacă nu este executorie, înseamnă că, la un moment dat, poate se va pronunța și o instanță sportivă în această materie. Care, din punctul meu de vedere, ar avea mai multă autoritate decât o instanță civilă. Pentru că instanțele sportive cu asta se ocupă.

Nu pot să vă divulg eventuale planuri sau strategii pentru viitor. Dar sigur există și la Federația Română de Fotbal astfel de comisii care se ocupă, ca și la TAS. Din păcate, concluzia este că am ajuns să fim părtași într-un conflict cu părți care nu ar fi trebuit niciodată să aibă interese contrare.

CSA Steaua, în toate comunicările publice, și ale sale, și ale Ministerului Apărării, până în 2015 au recunoscut că echipa din Liga 1 este adevărata Steaua, continuatoarea pe linie sportivă, cu activitate neîntreruptă din 1947.

Și bineînțeles, că au adăugat tradițiilor glorioase din trecut, tradiții glorioase din prezent", a spus Boglea, pentru Fanatik.

O nouă amânare în procesul CSA Steaua - FCSB

Pe 2 martie 2023, ÎCCJ amânase pentru data de 16 martie pronunțarea unui verdict în acest caz. Cauza celor de la FCSB a fost susținută de către avocații Adrian Căvescu și Dan Idita, iar CSA Steaua a fost reprezentată de juristul Florin Talpan.

Virgil Boglea, președintele Asociației Salvați Steaua, a fost de asemenea implicat în acest proces.

În luna mai 2022, Înalta Curte de Casație și Justiție a decis că procesul privind palmaresul Stelei trebuie să fie rejudecat, după ce a admis recursul FCSB-ului.

La Curtea de Apel București, în 2021, CSA Steaua a câștigat în instanță trofeele și performanțele clubului de la înființarea din 1947 până în 1998. CSA Steaua a cerut și palmaresul clubului roș-albastru între anii 1998, când Viorel Păunescu a devenit președintele "militarilor", și 2003.

FCSB a susținut că deține palmaresul echipei din 1998 până în prezent, deoarece a asigurat continuitatea echipei Steaua. O decizie în acest sens n-a fost confirmată de instanță.

FCSB a cerut anularea, respectiv decăderea tuturor mărcilor “Steaua” aparținând CSA și constatarea mărcii notorii “Steaua” aparținând FCSB, din anul 2003. FCSB susține că nu există o marcă notorie a CSA cu denumirea Steaua, în condițiile în care Clubul Sportiv al Armatei nu a folosit mărcile în perioada 2003 - 2017.

În schimb, CSA Steaua susține că este continuatoarea echipei istorice, câștigătoare a Cupei Campionilor Europeni, și pretinde daune în valoare de 37 de milioane de euro, pentru că FCSB ar fi profitat fără temei legal de pe urma mărcii "Steaua" în perioada 2004-2014.

Etichete: florin talpan , proces steaua

Urmărește știrile digisport.ro și pe Google News